Вы впервые авторизуетесь на сайте с использованием СНИЛС

Если вы уже являетесь пользователем и регистрировались ранее, вы можете связать свой существующий аккаунт с номером СНИЛС, и сохранить историю активности своего аккуанта.

В противном случае будет создан новый пользователь.

Добро пожаловать на turchack.ru, Неизвестный!

Ваш аккаунт создан. В дальнейшем используйте СНИЛС и пароль для авторизации.

Связать существующий аккаунт с номером СНИЛС

неверный пароль
Важно:
Фамилия, Имя Отчество вашего аккаунта, при несоответсвии, будут заменены на реальные, полученные из базы данных СНИЛС.

Указанный аккаунт теперь связан с номером СНИЛС

Ваш СНИЛС и существующий аккаунт связаны.
В дальнейшем используйте только СНИЛС и пароль для авторизации.
Авторизация по электронной почте больше не работает

 
26.01.2016   12:46

Штрафы за реставрацию памятников и не только. Произвол чиновников

ПРОИЗВОЛ ЧИНОВНИКОВ от волости до области

Произвол чиновников заключается в совершении незаконных действий служащими государственного, муниципального  аппаратов, с наличием фактов противоречия нормам закона,  справедливости и причинения ущерба отдельной личности или обществу в целом.

Так как механизм власти состоит из чиновников, то все сферы жизненных правоотношений ими контролируемы и факты нарушения полномочий в процессе их работы явление скорее обыденное, нежели редкое. Остановить чиновничий произвол, не имея достаточных правовых знаний практически невозможно. Мне, как практикующему юристу,  неоднократно приходилось освящать в средствах массовой информации данную тему с примерами по конкретным делам. Тема достаточно  актуальна. Точнее сказать архиактуальна во всех регионах нашей страны.  Сошлюсь на статью  коллеги, практикующего в другом городе,  подкрепив её конкретными примерами из своей практики по Псковской области. Граждане, столкнувшиеся с данной проблемой, могут ознакомиться с полным текстом статьи Адвоката  Корнюшина И.Ю.по ссылке www.m-advokat.ru.

ПРОИЗВОЛ ЧИНОВНИКОВ И СПОСОБЫ БОРЬБЫ С НИМ.

«Для начала надо отбросить иллюзии. Чиновника не волнуют проблемы простого гражданина, это такой закон физики если хотите. Любой государственный орган не заинтересован в Вас как посетителях и ходатаях, так как зарплата у чиновников больше не станет, а вот работы прибавится. А зачем им это нужно?
И получается, что зачастую мы видим только то, что госорган занят борьбой с населением, а не помощью ему, т.е. своими прямыми обязанностями. Я вижу тут две основные причины такого поведения чиновников. Первое это маленькие зарплаты, которые вынуждают чиновников не решать проблему человека, а использовать её. Второе, более существенное, это поведение судебной системы, при рассмотрении жалоб на произвол. Суд, это такой же орган, который не заинтересован в большем количестве посетителей, а следовательно и в большем количестве работы.

Следствие такого поведения судебной системы это мизерные размеры компенсации морального вреда. В судах есть негласная установка, не допускать обогащения истца за счет причинителя вреда. То есть, если чиновник творит произвол, гражданин проходит все круги ада борьбы с этим произволом, сначала по подведомственности чиновника, а затем не менее тяжкие круги ада в судебной системе, и получает на выходе решение: «устранить допущенное нарушение и взыскать 5 тыс. руб. компенсации морального вреда». И ВСЁ?!

Да, и всё. И чиновник об этом прекрасно знает. Что суд это убыточная процедура для заявителя. Круг замкнулся. Будь над чиновником дамоклов меч сурового наказания, в виде приличной денежной компенсации, например в сто тыс. руб., то поведение чиновника было куда более доброжелательно, и у гражданина была большая мотивация обращаться в суд.

Но не все потеряно. Да, чиновника не волнуют проблемы пришедшего к нему гражданина, но его волнует другое……» ( www.m-advokat.ru.).

Подписываюсь под каждым словом коллеги.

В подкрепление темы - примеры по Псковской области.

С июня 2015 года пенсионерка Левина В.К. ведет неравный бой с чиновниками СП «Лядская волость»  за  небольшой  земельный участок (400-500 кв.м.), который она испрашивает для ведения огородничества. При этом пенсионерка готова выкупись землю.  Участок расположен рядом с ее домом в д. Ляды. В течение года пенсионерка обращалась в различные инстанции, включая приемную Президента, прокуратуру, Администрацию области. В чём проблема? Законодательный орган при разработке Правил землепользования и  застройки СП «Лядская волость» забыл предусмотреть в них разрешенный  вид использование «для ведения огородничества». Просто шедевр нормотворчества на местах! Вопрос к депутатам  Сельского поселения «Лядская волость».  В сельской местности не представляется возможным  использовать земельные участки под огороды!?  Может депутаты Лядской волости в городе живут или в другой стране – Америке, Израиле?

10.07.2015 года (исх. №  132) Глава Администрации Плюсской волости направил в адрес жалобщицы очередной ответ, в котором  успокоил гражданку Левину В.К., сообщив, что до конца 2015 года в Правила землепользования и застройки будут внесены изменения – список основных видов разрешенного использования земельных участков, принадлежащих к зоне Ж-2, будет дополнен видом разрешенного использования «для ведения огородничества». На 25.01.2016 г. воз и ныне там! Увы!  Депутаты немножко обманули главу Администрации.

Можно ли решить  данную проблему? При желании, - конечно можно. Надо отдать должное юристам Администрации Плюсского района, которые вынуждены  думать за депутатов Лядской волости. Они нашли все-таки нормативные акты, на основании которым возможно удовлетворить заявление Левиной В.К. После года переписки пенсионерка в очередной раз направила заявление о предварительном согласовании  границ земельного участка в Лядскую волость. Хватит ли здоровья у пенсионерки?

Также в июне 2015 года гражданка Шишкина Е.М. - тоже пенсионерка обратилась в  Администрацию Печорского района и Администрацию СП «Изборская волость» с заявление об изменении разрешенного вида использования, принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с  «садоводство» на разрешенный вид использования «ижс». Данные два участка фактически  являются одним земельным массивом вместе с участком,  на котором расположено домовладение (индивидуальный жилой дом и надворные постройки) Шишкиной Е.М.  Образование земельных участков путем объединения возможно при условии, если они имеют один вид разрешенного использования. В связи с чем, заявительница просила изменить  разрешенный вид использования двух  участков, граничащих с основным участком.

В течение двух месяцев чиновники  Администрации Печорского района и Администрации  Изборской волости не могли разобраться, -  в чью компетенцию входит рассмотрение  данного вопроса. Данному обстоятельству не приходится удивляться. Компетентность некоторых наших бюрократов на местах тоже под большим вопросом. Не удивительно, если, и,  юридический отдел Печорской Администрации знанием законов не отличается. Заявление было принято к рассмотрению Администрацией Печорского района, и направлено для согласования в Комитет по охране  объектов культурного наследия Псковской области.

В свою очередь Комитет, рассмотрев обращение Администрации района, отказал в согласовании изменения разрешенного вида использования земельных участков, сославшись на то, что они расположены в зоне охраняемого природного ландшафта. Ответ  от 09.10.2015 г., исх. №  КН-09-2340 подготовлен Н.И. Воловой, подписан председателем комитета Е.А. Яковлевой.  Согласно Постановлению Псковского областного собрания депутатов от 28.04.2005 года № 1065 «Об утверждении границ зон охраны Государственного историко-культурного и природно-ландшафтного музея-заповедника «Изборск» в зоне охраняемого природного ландшафта запрещено строительство  любых объектов. Так, мы, господа чиновники, тоже законы и нормативные акты читаем и изучаем, причем регулярно.

Заявитель вынужден был еще раз  обращаться в Администрацию Печорского района с  просьбой повторно направить на согласование  Проект распоряжения об изменении разрешенного вида  использования, в котором  необходимо было указать, что изменение разрешенного вида использование необходимо   для объединения участков под уже существующим индивидуальным жилым домом. О новом строительстве речи не было. Было ли доведено данное обстоятельство до Комитета по охране ОКН не известно. По крайне мере, устно, я, как представитель Шишкиной Е.М., поясняла лично начальнику отдела Воловой  Н.И. о сути заявления.  При повторном рассмотрении вопроса  Комитет своего мнения не изменил. В очередном ответе чиновники Комитета продолжали обосновывать свою позицию  Постановлением № 1065 Псковского областного собрания, вместо того, чтобы ответить на вопрос: «Сможет ли заявитель при объединении участок под существующим  жилым домом получить разрешение на новое строительство?». Ответ  на этот вопрос содержится в том же Постановлении, на которое так упорно ссылаются чиновники – В.И. Волова, Е.А. Яковлева. Строительство новых объектов в зоне охраняемого природного ландшафта запрещено!

В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками в Печорском районе переданы Администрации Псковской области. Гражданка Шишкина Е.М. вынуждена в очередной раз обращаться уже в Комитет по имущественным отношениям Администрации области. Смогут ли чиновники данного комитета  разобраться в ситуации, покажет время. Полагаю, что они будут сотрудничать с Комитетом по  охране ОКН в том же ключе, - «ворон ворону глаз не выколет». Специализируясь более 20-ти лет по делам «обжалование незаконных действий и бездействий должностных лиц», сделать прогноз не трудно. Конечный ответ: «обжалуйте в суд, если не согласны». Обжалуем….! Что нам еще остается, - не в первой….

Что касается доблестного Комитета по охране ОКН, хотелось бы, чтобы его специалисты ответили на вопрос: «Какими нормативными актами они руководствуются, закрывая глаза на строительство нескольких домов  в той же зоне охраны природного ландшафта в д.  Малы». Строительство ведется уже третий год рядом с участками Шишкиной Е.М. Этот же вопрос необходимо адресовать чиновникам Администрации Печорского района. Получается, -  «закон не для всех писан!?»  Или,  вы господа чиновники как-то особым образом читаете законы – под каждую ситуацию свое прочтение?

Добиваться от Комитета по охране ОКН устранения нарушений закона в отношении памятников истории, в некоторых случаях,  приходилось через вышестоящие органы  (Министерство) и руководство Администрации области. Участки пенсионерки в д. Малы – это не тот вопрос, которым будет заниматься Министерство и руководство области. Где-то затаилось у меня подозрение, что  сегодня господа чиновники Комитета решили показать мне, как представителю граждан, по вопросам которых я обращалась в Комитет, «кто здесь начальник, и кто дурак» и, кто определяет «казнить или миловать», «дать или не дать». Закон, естественно, по боку. Маленькая такая месть за то, что им когда-то приходилось краснеть на совещаниях у руководителей Администрации области, которые были вынуждены содействовать устранению нарушений закона,  допущенных специалистами Комитета.  Уважаемые! Так, законом надо руководствоваться, а не амбициями. Ничего личного!

Тема охраны объектов культурного наследия  требует отдельного освящения. Общеизвестно – аксиома, не требующая доказательств, что  сохранением  ОКН занимаются пользователи, собственники этих объектов, а не специально уполномоченные на то органы. А, вот каким образом приступают к своим  обязанностям чиновники  Комитета по охране ОКН, после  приобретения полуразрушенных памятников отдельными лицами,  необходимо продемонстрировать на конкретных примерах, характеризующих их работу под девизом  «Создадим проблемы для собственников и пользователей ОКН, производящих реставрацию и ремонт памятников». При этом, проблемы не малые и достаточно дорогостоящие.

Необходимо отметить, что та же гражданка Шишкина Е.М., в свое время, приложила не мало усилий к установлению охранных зон заповедника «Изборск», направляя  большое количество жалоб и обращений в органы власти и управления различных уровней, включая Правительство РФ. Когда-то в Изборском заповеднике чиновники Администрации области в бытность г-на Кузнецова, намеревались запроектировать на землях заповедника строительство элитных поселков. Это первый пример на тему: «Кто осуществляет охрану ОКН». И, таких примеров тысячи, начиная с Храма Христа Спасителя, и заканчивая памятниками по всей России до самой глубинки. Если брать нашу область, можно вспомнить монастыри и храмы, которые восстановлены из руинированного состояния, далеко не усилиями специально уполномоченного на охрану памятников государственного органа, и далеко не по их инициативе.

В каком состоянии находились охраняемые государством памятники,  на момент их передачи пользователям  это отдельная история. Некоторые объекты, даже находящиеся в пользовании,  перед передачей их религиозным организациям были в буквальном смысле перерыты и в некоторых местах разобраны по частям, будто там клады искали.  А, вот уж штрафов они там понавыписывали…….! Жертвователи и благотворители исправно  оплачивали.

Так, в чем заключается функция специального государственного органа по охране памятников? Вывод напрашивается сам собой. Получается не в охране ОКН, а в создании проблем лицам их восстанавливающим, реставрирующим, ремонтирующим. И, далеко не в помощи и содействии этим лицам. Вполне закономерно. С 90-х годов  интенсивно идет восстановление памятников истории и культуры. Инициатива исходит от народа – интеллигенция, верующие. За десятилетия создано множество материальных объектов, появилась солидная «коровка, которую нужно доить». Комитеты по культуре реорганизованы - из них выделены специальные органы  (Комитеты по охране ОКН). Данный государственный орган и является «доильным аппаратом». А, в законе как складно написано!  Может, стоит сделать акцент в законе на оказание содействия  специально уполномоченными органами  в сохранении ОКН и, главное,  ответственность чиновников не забыть предусмотреть. Иначе полномочия по охране памятников  усердные наши чиновники сводят к формуле: «Я начальник, ты  дурак, продолжай реставрировать и ремонтировать, с актами и предписаниями для штрафов мы не задержимся».  

Чиновники Комитета по охране ОКН большие мастера сочинять предписания собственникам и пользователям памятников на страницах так 30, 50-ти  и более, а не оказывать содействие в их сохранении. Например, разобраться  с информационными вывесками на ОКН, которые могут размещать на ОКН их собственники специально уполномоченный орган не в состоянии.  Указание в охранных обязательства на необходимость согласования размещения вывесок с Комитетом, последним может толковаться очень пространно, - «как хочу так и ворочу, попробуйте согласуйте». При этом необходимо отметить, что деятельность  чиновников Комитета, особенно активна там, где собственники (пользователи)  ОКН занимаются предпринимательской деятельность, создают рабочие места в области, районе. «Раз  так, и штрафы вам обеспечим  по полной программе» - видимо так рассуждают специалисты Комитета.

В соответствии со ст.9 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.  Таким образом, вывеска - это Объекты информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения, установленные на внешних стенах зданий и сооружений, на территории, в местах их нахождения в целях информирования потребителя о товарах и услугах.

Порядок согласования и размещения вывески на объектах культурного наследия  Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не урегулирован. Вопрос – кто его должен урегулировать? Не трудно догадаться – специально уполномоченный орган или органы власти   субъекта, руководствуясь общими нормами специального закона.  Например, в Москве Порядок  установки информационных конструкций, включая недвижимые памятники, требования к таким конструкциям   регламентируются Постановлениями Правительства Москвы с 2006 года. То есть, данный вопрос урегулирован  много лет  тому назад.  Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области данный вопрос урегулировало своим Приказом от 28 мая 2015 г. № 55.  Чиновникам Комитета по охране ОКН Псковской области следовало бы проявить инициативу в этом вопросе, - подготовить соответствующий нормативный акт, вместо того чтобы «кошмарить» собственников и пользователей ОКН штрафами по поводу размещения вывесок на памятниках.  Можно просто переписать от «а» до «я» Ульяновский приказ, если с нормотворчеством у специально уполномоченного органа Псковской области проблемы.

По вопросу   активной деятельности Комитета «по охране памятников истории и культуры» на стадии, когда их сохранением занимаются собственники и пользователи, хотелось бы выйти с инициативой к Губернатору Псковской области А.А. Турчаку. Предложение следующее -  передать некоторым чиновникам, например, г-ну  А.А. Заруцкому, мастеру по написанию актов на 50-ти и более листах,  или председателю Комитета – Е.А. Яковлевой, в пользование или даже в собственность  один из объектов культурного наследия в полуразрушенном состоянии. Предложить им  отремонтировать его за свой счет с приспособлением памятника для современного использования. Потом посмотрим, -  измениться ли  их подход к сочинению пространных, зачастую не выполнимых, предписаний собственникам и пользователям, осуществляющим реставрацию и ремонт памятников. Может такой опыт поспособствует более лояльному отношению к лицам, сохраняющим  памятники, или заставит задуматься специально уполномоченных лиц о том, что в некоторых случаях, можно внести изменения в предмет охраны, а не выписывать абсурдные предписания. Тем более,  когда отсутствуют признаки нарушения внешнего архитектурного облика и исторического облика объектов культурного наследия.

О всех проблемах, вытекающих их  деятельности Комитета по охране ОКН в одной статье не рассказать. Как говорится - продолжение следует.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину равенство перед законом, право на жилище, право за защиту чести и достоинства, иные права, а также защиту своих прав в судебном порядке. Насколько наше государство правовое, и каково оно – это равенство перед законом и судом – нам приходится познавать на полях личных гражданских битв за свои гарантированные Конституцией права.

Личная гражданская война, - ее ведут граждане с чиновниками всех уровней за своё кровноё – квадратные метры жилья и земли. В виртуозности нашим бюрократам не откажешь. Чиновники всегда находится по другую от народа сторону баррикад. А с этой стороны баррикад – мы, налогоплательщики.

Здоровья для борьбы хватает не у каждого, и без жертв на этой войне не обходится.

Но на войне как на войне! Гражданам, столкнувшимся с чиновничьим беспределом, необходимо запастись терпением и мужеством, и вести свой бой до конца по всем линиям не нами открытых фронтов, проходящих через наши жилища, земельные участки, захламленные дворы, разбитые дороги, жизни и судьбы!

Юрист М.Б.Макаренко

Ответственный
Елена Яковлева
Ответственный предложил считать проблему решенной.
Ожидается ответ

Хороший вопрос?   Да / Нет
Просмотров: 823
Комментарии (2/0)
Елена Яковлева 27.01.2016   17:48#
Председатель Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия

Уважаемая Мария!

Ваше обращение принято к рассмотрению. Ответ на сайте будет размещен позднее.

Елена Яковлева 05.02.2016   15:19#
Председатель Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия
Уважаемая Мария Борисовна!
       На Ваше обращение, по вопросам своей компетенции,  Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия (далее – Комитет) сообщает следующее.
       В содержании Вашего обращения указывается на то, что «произвол чиновников заключается в совершении незаконных действий служащими государственного, муниципального аппаратов, с наличием факта противоречия нормам закона, справедливости и причинения ущерба отдельной личности и обществу в целом».
       Поскольку служащие Комитета являются государственными гражданскими служащими, то по смыслу обращения Вы выдвигаете обвинения в произволе и против нас.
       Однако, в обращении не содержится указания на конкретные положения действующего законодательства, которым, по Вашему мнению, противоречат действия Комитета либо его служащих, а также на установленные законодательством права и законные интересы граждан которые, по Вашему мнению, были нарушены.
       Тем не менее, считаем важным пояснить позицию Комитета по подведомственным вопросам.
       Е.М. Шишкиной, упоминаемой в Вашем обращении, принадлежит три смежных земельных участка, которые она желает объединить в один. При этом, только один занят принадлежащим заявителю жилым домом. Два других участка, расположенных в зоне охраняемого природного ландшафта Изборского музея-заповедника, правовым режимом которой строительство не предусмотрено, свободны от принадлежащих заявителю капитальных строений и имеют разрешенный вид использования – «для ведения садоводства», который также не предполагает возможности нового строительства.
      При указанных обстоятельствах объединение всех участков в одно единое землепользование с испрашиваемым видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» повлечет возможность их застройки и выдачи разрешения на строительство и для той части вновь образованного, объединенного участка, которая входит в зону охраняемого природного ландшафта, что в свою очередь приведет к нарушению правового режима зоны охраняемого природного ландшафта, утвержденного постановлением Псковского  областного   Собрания   депутатов  от 28.04.2005 № 1065 «Об утверждении границ зон охраны и режима зон охраны государственного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника «Изборск».
      Таким образом, приведенный в Вашем обращении довод о незаконности отказа Комитета в согласовании «объединения участков под уже существующим индивидуальным жилым домом», не соответствует действительности, так как на двух из предполагавшихся к объединению участков, находящихся в зоне охраняемого природного ландшафта, никакого, принадлежащего Шишкиной Е.М., жилого дома не располагается.
      Также не соответствуют действительности изложенные в Вашем обращении доводы о создании проблем лицам восстанавливающим, реставрирующим и ремонтирующим объекты культурного наследия.
      Поскольку Вы являетесь юристом (как указано в обращении), то не можете не знать, что восстановление, реставрация и ремонт объектов культурного наследия в силу положений ст.ст. 40- 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) проводятся в особом порядке, специально установленном для такого вида деятельности. При этом, Комитетом никогда не совершались какие-либо действия, направленные на «создание проблем» лицам, проводящим работы по сохранению объектов культурного наследия в установленном законом порядке.
      Собственники и пользователи объектов культурного наследия, либо иные лица, не обладающие в отношении объектов культурного наследия какими-либо правами, зачастую приступают к самовольному проведению работ на памятниках по своему разумению, при отсутствии задания, разрешения, проектной документации, получившей положительное заключение историко-культурной экспертизы и согласованной с органом охраны объектов культурного наследия, а также без осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора за их проведением.
      Как правило, эти лица, имеющие действительно благие намерения, обладают весьма отдаленным представлением об истории памятника, методике и технологии проведения работ по сохранению объектов культурного наследия и не привлекают специалистов, имеющих лицензию на осуществление этого вида деятельности, как предусмотрено Законом № 73-ФЗ. При этом, зачастую, виды и существо работ, проводимых на объекте «хозспособом», определяются инициаторами по собственному усмотрению и наитию, что на практике приводит, в том числе, к появлению  надстроек и пристроек, утрате особенностей, являющихся предметом его охраны, угрозе сохранности целостности памятника.
     Сожалеем, что несмотря на профессию (юрист), Вы либо в полной мере не осознаете необходимости проведения работ в отношении объектов культурного наследия в порядке, предусмотренном законодательством, либо относитесь к такому порядку, как к некой формальной процедуре.
      При подготовке согласующей и разрешительной документации, предусмотренной Законом № 73-ФЗ, сотрудниками Комитета в рамках своих полномочий оказывается всемерное содействие заявителям. Между тем, содействие не может пониматься как согласование по первому требованию любых намерений и действий в отношение памятника. Тем более недопустимо согласование уже фактически проведенных с нарушением требований Закона № 73-ФЗ работ на памятнике, независимо от статуса и вида деятельности пользователя памятника, в том числе предпринимательской.
      Данное обстоятельство также касается вопроса об утрате объектом культурного наследия предмета его охраны. В случае утраты предмета охраны, подлежащего в соответствии с Законом № 73-ФЗ обязательному сохранению, владелец памятника обязан его восстановить. Исключение утраченных особенностей памятника из предмета его охраны, как это предлагается в Вашем обращении, не только противоречит Закону № 73-ФЗ, но и будет являться, по сути, тем самым произволом, в котором Вы пытаетесь обвинить Комитет и его служащих, направленным на содействие уклонению владельца памятника от ответственности за утрату предмета охраны памятника.
      Необходимость согласования размещения информации (наружных вывесок) на объектах культурного наследия содержится в Охранном обязательстве каждого памятника. При согласовании размещения информации (вывески) Комитетом учитываются ее размеры, цветовые решения, место и способ крепления с целью недопущения причинения вреда объекту культурного наследия либо нарушения его облика.
      Приведенные Вами положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сами по себе не являются основанием для размещения информации (наружных вывесок) на объектах культурного наследия без согласования параметров, места и способа размещения такой информации с органом охраны объектов культурного наследия.
      Относительно инициативы по изданию нормативных актов поясняем, что Комитет на своем уровне реализует все предоставленные действующим законодательством права и обязанности по изданию нормативных и правовых актов, регулирующих отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Псковской области. За коллег из Ульяновской области объясняться не будем, как и не будем переписывать «от «а» до «я» Ульяновский приказ».
      В отношении Вашей информации о строительстве в д. Малы на земельных участках, расположенных рядом с домом Шишкиной Е.М., Комитет разъясняет, что не вся территория данной деревни расположена в зоне охраняемого природного ландшафта. Поэтому факт осуществления строительной деятельности на территории этого населенного пункта сам по себе еще не свидетельствует о нарушении правового режима указанной зоны.
      При этом, по выявленным фактам нарушения правового режима земель в д. Малы, установленного постановлением Псковского областного Собрания депутатов  от 28.04.2005 № 1065 «Об утверждении границ зон охраны и режима зон охраны государственного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника «Изборск», Комитетом в 2015 году неоднократно выдавались предписания о приостановлении строительных и иных работ.
      В отношении Вашего предложения о передаче сотрудникам Комитета – Яковлевой Е.А. и Заруцкому А.А. объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, для их восстановления, считаем важным пояснить следующее. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Таким образом, приобретение как объектов культурного наследия, так и иного имущества, осуществляется заинтересованными лицами добровольно, без какого-либо принуждения.
      Со своей стороны, Яковлева Е.А. и Заруцкий А.А. в настоящее время, не имеют намерений по приобретению  объектов  культурного наследия в пользование или собственность. Но если такое намерение появится, то все работы на объекте культурного наследия они будут проводить в соответствии с Законом № 73-ФЗ.
      Комитет обращает Ваше внимание, что несогласие лиц с решениями и действиями Комитета и его служащих, само по себе не означает незаконность таких действий и решений. В связи с данным обстоятельством Вы имеете право обжалования соответствующих действий в установленном законом порядке.
      Вместе с тем, отдельные проблемы, поднятые в Вашем обращении,  актуальны. Региональные органы охраны объектов культурного наследия совместно с Министерством культуры Российской Федерации разрабатывают предложения по упрощению порядка проведения работ на объектах культурного наследия в случае если планируемые работы не затрагивают предмет охраны. Мнение Комитета по данному вопросу доведено до соответствующего департамента Министерства культуры Российской Федерации.
Оставьте комментарий
  • 800 100 60 11

    Центр телефонного обслуживания

Популярное




Назначить ответственного
  • Вера Емельянова
  • Максим Жаворонков
  • Сергей Перников
  • Татьяна Баринова
  • Александр Кузнецов
  • Армен Мнацаканян
  • Игорь Потапов
  • Сергей Аржаников
  • Александр Седунов
  • Николай Романов
  • Сергей Шерстобитов
  • Андрей Михеев
  • Оксана Ширан
  • Иван Штылин
  • Михаил Дьяков
  • Александр Машкарин
  • Роман Романов
  • Юрий Колесников
  • Валерий Полупанов
  • Игорь Виноградский
  • Владимир Шураев
  • Татьяна Смирнова
  • Елена Алексеева
  • Вера Баданина
  • Виталий Голиков
  • Жанна Малышева
  • Елена Яковлева
  • Людмила Гребнева
  • Владимир Осьмирко
  • Елена Пилипенко
  • Валерий Яковлев
  • Александр Палладин
  • Татьяна Козина
  • Андрей Агапов
  • Иван Цецерский
  • Игорь Калашников
  • Николай Козловский
  • Виктор Каменский
  • Владимир Лавренов
  • Сергей Васильев
  • Юрий Конченко
  • Александр Баранов
  • Виктор Иващенко
  • Юрий Жуков
  • Виктор Степанов
  • Михаил Пашков
  • Александр Волков
  • Виталий Соловьёв
  • Анатолий Соловьев
  • Александр Ващенков
  • Валентина Тюрина
  • Сергей Михеев
  • Михаил Разумнов
  • Сергей Петров
  • Нина Степанова
  • Валентина Понизовская
  • Лариса Сидорук
  • Юрий Ильин
  • Галина Кузьма
  • Игорь Гуменюк
  • Олег Лебедев
  • Дмитрий Быстров
  • Леонид Курсенков
Я берусь за решение вопроса
Срок:
0 дней
Продлить срок ответа
Срок:
0 дней