Вы впервые авторизуетесь на сайте с использованием СНИЛС

Если вы уже являетесь пользователем и регистрировались ранее, вы можете связать свой существующий аккаунт с номером СНИЛС, и сохранить историю активности своего аккуанта.

В противном случае будет создан новый пользователь.

Добро пожаловать на turchack.ru, Неизвестный!

Ваш аккаунт создан. В дальнейшем используйте СНИЛС и пароль для авторизации.

Связать существующий аккаунт с номером СНИЛС

неверный пароль
Важно:
Фамилия, Имя Отчество вашего аккаунта, при несоответсвии, будут заменены на реальные, полученные из базы данных СНИЛС.

Указанный аккаунт теперь связан с номером СНИЛС

Ваш СНИЛС и существующий аккаунт связаны.
В дальнейшем используйте только СНИЛС и пароль для авторизации.
Авторизация по электронной почте больше не работает

 
17.06.2016   16:46

Открытое письмо Президенту, в связи с неспособностью чиновников регионального уровня предоставить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы

ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ

В.В. ПУТИНУ
 

(отправлено 17 июня 2016 года)

Копия Директору ГБУ
Госэкспертиза Псковской области
М.Г. СЕЛЯНЦЕВУ

(отправлено 17 июня 2016 года)

 

Уважаемый Владимир Владимирович!

К Вам обращаются жители Пореченской волости Великолукского района Псковской области.

В связи с неспособностью чиновников регионального уровня предоставить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы - убедительная просьба разобрать на федеральном уровне вопрос нецелесообразности строительства объектов свиноводческого комплекса в Пореченской волости Великолукского района Псковской области. Не спуская этот документ в нижестоящие инстанции по причине особой значимости вопроса, роста социальной напряженности в Великолукском районе Псковской области и опасениях населения по поводу возможной коррупционной составляющей в решении данной проблемы.

В результате обращения к Губернатору Псковской области, руководителям заинтересованных ведомственных структур нами были получены шаблонные, слово в слово похожие друг на друга ответы. Цитаты из этих официальных писем будут приводиться нами в целях опровержения изложенных в них фактов.

Из ответа, полученного от зам.Губернатора Псковской области М.К.Жаворонкова:
”...для сельскохозяйственного производства, арендует ООО «Великолукский селекционно-генетический центр» (далее - ООО «ВСГЦ») на основании договора аренды от 13.02.2016 № 43”.

На самом деле:
ООО «ВСГЦ» (ОГРН 1156027006145, ИНН 6025047097), ООО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ СЕЛЕКЦИОННО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (сокращенное наименование – ООО «Великолукский СГЦ», ОГРН 1156027006002, ИНН 6025047058) - это разные юридические лица.

Из ответа, полученного от зам.Губернатора Псковской области М.К.Жаворонкова:
“28 марта 2016 года Администрация Великолукского района провела совещание с жителями Пореченской волости в п. Поречье по вопросу строительства свиноводческого комплекса”.

На самом деле:
Встревоженные отсутствием информации в связи с начавшимся строительством вблизи деревень Захарово, Зайцы, Шубниково, Нивы Пореченской волости Великолукского района предприятия I класса опасности — мегасвинокомплекса, 2 марта 2016 года жители деревень Захарово и Поречье обратились за разъяснениями к главе волости Е.С.Демьянчук. Ответов на поставленные вопросы дано не было. В связи с чем 3 марта 2016 года главе волости Е.С.Демьянчук все вопросы были переданы в виде официального письменного обращения.

28 марта по требованию жителей Пореченской волости была инициирована встреча с представителями муниципальных органов власти и застройщиком. От лица застройщика администрацией на встречу были приглашены представители руководства Великолукского свиноводческого комплекса (ООО «ВСК»). В ходе обсуждения выяснилось, что строительство нового объекта ведется без законодательно оформленных документов собственности на землю, без получения соответствующих разрешительных документов и без должного информирования населения и общественности.

Присутствовавшая на встрече председатель областного комитета по природопользованию и охране окружающей среды открыто расписалась в бессилии своего ведомства, переложив всю ответственность на федеральные структуры. Все это, вместе с невнятностью объяснений по предполагаемой организации утилизации отходов предприятия, вызвало однозначную реакцию населения — единогласное протестное голосование.

Из ответа, полученного от зам.Губернатора Псковской обл. М.К.Жаворонкова:
“По итогам совещания было принято решение истребовать от 000 «ВСГЦ» проектно-сметную и разрешительную документацию на строительство объектов”

На самом деле:
28 мар­та 2016 на встрече с жителями Пореченской волости представители ООО “ВСГЦ” не присутствовали. Поскольку на тот момент администрация волости и района знала истинного застройщика, можно предположить, что муниципальные власти сознательно ввели присутствовавших на встрече людей в заблуждение, пригласив представителей ВСК. Соответственно, решение об “истребовании проектно-сметной и разрешительной документации на строительство объектов” на встрече не принималось.

Стоит особо отметить, что принадлежащие ООО “ВСК” свинокомплексы неоднократно становились очагами АЧС в соседних с Великолукским районах. Именно это послужило причиной понижения эпизоотического статуса ООО «ВСК» и ООО «ВМК» с IV (благополучного) до I уровня компартмента (не защищённые хозяйства). В связи с этим частично объясняется создание нового “чистого” ООО “ВСГЦ”.

Из ответа, полученного от зам.Губернатора Псковской обл. М.К.Жаворонкова:
“10 мая 2016 года Начальник ГГУ сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области Н.А.Романов принял участие в заседании рабочей группы по рассмотрению депутатского запроса от группы депутатов Пореченской волости о соблюдении законодательства при строительстве свиноводческого комплекса в Пореченской волости. По итогам рабочей группы был сформирован проект Решения Собрания депутатов Великолукского района о переносе рассмотрения вопроса о соблюдения законодательства при строительстве свиноводческого комплекса в Пореченской волости после предоставления 000 «ВСГЦ» проектно-сметной документации и положительного экспертного заключения ГБУ «Госэкспертиза Псковской области, а так же о создании постоянной рабочей группы по осуществлению контроля за ходом проведения работ на месте планируемого размещения объектов свиноводческого комплекса.

На самом деле:
Для снятия острейшей социальной напряженности жителей волости ПСД предполагаемого свинокомплекса необходимо передать для анализа независимым специалистам и ученым. Кроме того, жители деревень, расположенных рядом с предполагаемым объектом 1 класса опасности, имеют законодательно закрепленное в Конституции право не только на бла­го­при­ят­ную окру­жа­ю­щую сре­ду, но и на до­сто­вер­ную ин­фор­ма­цию о ее со­сто­я­нии.

Всестороннего изучения с привлечением независимых экспертов и научных организаций требует деятельность ВСК в соседних с Великолукским Невельском и Усвятском районах. Огромное количество фото- и видеофактов, собранное жителями этих районов, зачастую игнорируются надзорными органами, а порой попросту целенаправленно замалчиваются. Юг Псковской области планомерно приближается к катастрофе. Речь не только об экологической, но и о техногенной биологической катастрофе, угрожающей жизни и здоровью жителей юга Псковоской области, а также регионам всего Балтийского водного бассейна (Ленинградскому, Новгородскому и др.).

Из ответа, полученного от зам.Губернатора Псковской обл. М.К.Жаворонкова:
“Администрация Великолукского района разрешение на строительство свинокомплекса по указанному адресу не выдавало. Администрацией Великолукского района выдано ООО «ВСГЦ» разрешение на производство земляных работ от 11 марта 2016 года для устройства сети водопровода площадки откорма”.
“...при этом с 14 марта 2016 года земляные работы были приостановлены”.

На самом деле:
Несмотря на заверение вице-губернатора, земляные работы с 14 марта не были остановлены. В приложении - заявление и свидетельства жителей ближайших с площадкой застройки деревень о работах, ведущихся в ночное время уже после 14 марта 2016 года с применением тяжелой техники в нарушение Федерального закона № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Если разрешение на строительство отсутствовало, на каком основании застройщик производил работы: осушение водоемов, организация водопропускных сооружений, смещение плодородного слоя, выемка и перемещение грунта, строительство линейных объектов

Кроме того, информация М.К.Жаворонкова противоречит ответу, полученному из Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям от 06.05.2016 N06-16-АИ/3721: “... при осмотре земель в районе д.Захарово Пореченской волости Великолукского района выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в снятии и перемещении плодородного слоя при проведении строительных работ”.

По одним и тем же фактам у двух ведомств разные результаты. Прокуратура не находит нарушений, тогда как Россельхознадзор не только их выявляет, но и возбуждает административное производство с целью выявления лиц допустивших нарушения земельного законодательства.

По словам Администрации Великолукского района, не выдавалось также разрешение на строительство подъездной дороги промышленного предприятия (линейный объект) и водопропускных сооружений. Однако, два земельных участка, предполагаемых к использованию для производства сельскохозяйственной продукции (согласно данным ГКН), включают водный объект общего пользования – реку Телятницу. На данный момент в этом месте ведётся культивация земель, выемка грунта, подготовка к строительству. Помимо этого, в ходе незаконного строительства подъездной дороги к участкам, застройщиком организовано водопропускное сооружение, спущен пруд местного значения. В связи с тем, что работы ведутся без согласованного и утвержденного проекта, существует опасность обрушения проложенной дороги над незаконно возведенным водопропускным сооружением у истока реки. Это, в свою очередь, может привести к катастрофическим последствиям для ее бассейна.

Из заключения кадастрового инженера следует, что часть участков, используемых застройщиком (:110:ЗУ1 площадью 57684 и 22184 кв.м), находится в водоохранной зоне ручья. Согласно статьи 65 Водного кодекса РФ в водоохранной зоне запрещается: применение химикатов, использование навозных стоков для удобрения почв, применение удобрений. Согласно волостной карте, а также непосредственному обследованию участка застройки на местности выяснилось, что строительство предполагаемого объекта комплекса и пруда-накопителя (навозохранилища) на земельном участке 60:02:0150208:59 расположено в границах водоохранной зоны ручья. Для которого застройщиком и организованно водопропускное сооружение под полотном дороги.

Согласно актам ветеринарно-санитарного обследования земельных участков (№ 203, 204, 205 от 18 марта 2016 года) - территория ЗУ для размещения площадки для содержания и разведения свиней находится на возвышенном месте. В связи с чем планируемые застройщиком объекты животноводства будут располагаться по рельефу выше уровня ближайших деревень. Это противоречит РД-АПК 1.10.15.02-08, где однозначно указано, что площадки сооружений по обработке и подготовке к использованию навоза и сточных вод следует размещать:

  • ниже населенных пунктов и водозаборных сооружений по течению поверхностных водостоков;

  • ниже сооружений водоснабжения по рельефу местности.

Из ответа, полученного от зам.Губернатора Псковской обл. М.К.Жаворонкова:
“В соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», определен исчерпывающий перечень объектов, которые должны проходить государственную экологическую экспертизу и площадки свиноводческого комплекса в него не входят”.

На самом деле:
Согласно РД-АПК 1.10.15.02-08 (обязательные для выполнения на всей территории Российской Федерации) - применение гидросмывной системы удаления навоза для нового строительства допускается при соответствующем обосновании и согласовании с органами государственного экологического контроля.

Свежий свиной навоз, согласно федеральному классификационному каталогу отходов, имеет III класс опасности (код: 11251001333).

Согласно ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня являются:

“7.2) проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.”

Согласно ст.12 объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются проекты целевых программ субъектов Российской Федерации, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов.

Из ответа, полученного от зам.Губернатора Псковской обл. М.К.Жаворонкова:
“В соответствии с пунктом 1 ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным управлением ветеринарии Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР от 4 ноября 1986 года, выбор земельного участка под строительство комплекса, прием в эксплуатацию законченных объектов проводится комиссионно с обязательным участием представителя государственного ветеринарного надзора”.

На самом деле:
При выборе участков под размещение объектов свинокомлекса нарушен САМЫЙ ГЛАВНЫЙ КРИТЕРИЙ - наличие достаточных площадей земледельческих полей орошения животноводческими стоками для их утилизации или очистных сооружений!

Согласно регламентирующим документам по технологическому проектированию систем удаления и использования навоза (РД-АПК 1.10.15.02-08), выбор земельных участков для использования навоза, помета и навозных и пометосодержащих стоков, сточных вод в качестве удобрения осуществляется одновременно с выбором площадки под строительство животноводческих комплексов и ферм.

Согласно НТП-АПК 1.30.03.01-06 (Нормы технологического проектирования оросительных систем с использованием животноводческих стоков) на ОССЖ должны разрабатываться графики внесения животноводческих стоков или "Планы утилизации стоков" с указанием культур, занимаемых ими площадей полей, норм, сроков и объемов внесения стоков на каждое поле и на всей площади полей.

Согласно “Ветеринарно-санитарным правилам подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы” от 4 августа 1997 г. N 13-7-2/1027 (распространяемым на все виды органических удобрений, получаемых на существующих, вновь строящихся и реконструируемых животноводческих предприятиях различной мощности) при выборе места для строительства животноводческих объектов и птицефабрик необходимо предусматривать выделение сельскохозяйственных угодий для утилизации всего годового объема органических удобрений либо технологии переработки, обеспечивающие уменьшение объемов получаемых удобрений.

Согласно Регламенту (разработанному ФГБНУ «ВНИИ агрохимии» для ООО “ВСК”) доза применения продукта, как органического удобрения для сельскохозяйственного производства под зерновые культуры (озимые) составляет 60-65м³/га, тогда как согласно методическим рекомендациям по проектированию систем удаления и переработки навозных стоков на свинокомплексах промышленного типа эта величина не превышает 35м³/га. Соответственно, в зависимости от вида сельскохозяйственых культур, комплексу на 62000 голов (без учета поросят) необходимы от 3000 до 9000 гектаров сельскохозяйственных угодий.

На основании анализа архивных материалов “Внутрихозяйственного землеустройства колхоза “18-й партсъезд” и “Системы земледелия и землеустройства колохоза “18-партсъезд” (на территории которого предполагается функционирование свинокомплекса и утилизация стоков), агрохимического контурного плана АОЗТ "Колос" (правоприемник колхоза с 2006 года), консультаций специалистов института органических удобрений и торфа (ФГБНУ ВНИИОУ) и ФГБНУ «ВНИИ агрохимии», следует однозначный вывод о недостаточности необходимых площадей сельхозугодий в радиусе возможной утилизации стоков. То есть, сельхозплощадей для утилизации всего объема перерабатываемых в органическое удобрение стоков в данной местности НЕ ИМЕЕТСЯ!

Более того, мелкоконтурность, особенности рельефа выбранной застройщиком местности, не допускают утилизацию стоков и характеризуется как “холмистая моренная равнина, с сильноперемытой конечной моренной, насыщенной валунами разной величины. Холмы и увалы беспорядочно разбросаны по всей территории, уклоны которых достигают 10°, поэтому в районе деревень Захарово, Костюжино наблюдаются процессы эрозии почв - выделены смытые почвы. В межхолмных понижениях, ложбинах происходит застой стекаемых вод - там образовались переувлажненные почвы. Характер рельефа влияет не только на перераспределение осадков, на степень переувлажнения, но и на другие климатические показатели”.

Проектной документацией свинокомплексов на территории Невельского и Усвятского районов Псковской области (с положительным заключением ГБУ «Госэкспертиза Псковской области») для утилизации отходов предусмотрены поля с ровным рельефом, специально спланированные и подготовленные для этих целей с последующей рекультивацией. Заметим, что требования к утилизации навозных стоков зачастую не соблюдаются в Невельском и Усвятском районах. Однако именно ровный (спокойный) рельеф соответствует технологическим нормам утилизации навозных стоков. Маловероятно отсутствие данного пункта в ПСД свинокомплексов в Пореченской волости, поскольку это требование является необходимым условием.

Таким образом, отсутствие необходимых фактических площадей земледельческих полей, неспокойный рельеф в радиусе возможной утилизации навозных стоков, не представляют возможности предприятию обеспечить выполнение необходимых норм технологического проектирования и ветеринарно-санитарных правил.

Каким же образом может получить положительное заключение госэкспертизы данный проект, если невозможным является выполнение важнейших, КЛЮЧЕВЫХ требований к организации утилизации отходов свиноводческого предприятия?

Из ответа, полученного от начальника Главного государственного управления сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области Н.А. Романова:
“Проектной документацией действующих свинокомплексов, на территории Невельского, Усвятского районов Псковской области <...> предусмотрен закрытый технологический процесс навозоудаления, который представляет собой определенную схему; <...> Каждая лагуна представляет собой выполненный из бетона в земле котлован, покрытый специальным геомембранным покрытием, служащим противофилырационным экраном и защитным приспособлением от попадания навоза в почву. Таким образом, данная система полностью исключает утечку навозных стоков и попадание в окружающую среду.
… В лагунах предусматривается биологическая дегельминтизация - выдерживание навозосодержащих стоков (в течение 6 месяцев в весенне-летний период и 9 месяцев в период осеннего накопления), а также их размешивание погруженными фекальными миксерами для получения однородной массы. После чего жидкий навоз (органическое удобрение) вывозится на поля с ровным рельефом, которые специально подготовлены и спланированы для этой цели с последующей рекультивацией”.

На самом деле:
Навозохранилища (“лагуны”) должны быть выполнены из бетона с гидроизолированным покрытием. В методических рекомендациях по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета (РД-АПК 1.10.15.02-08) четко прописаны требования к хранилищам бесподстилочного навоза, где сказано, что днища и откосы хранилищ должны иметь твердое гидроизоляционное покрытие. Фактическое обследование навозохранилищ на действующих свинокомплексах в Невельском и Усвятском районах показало, что данное требование, предусмотренное в проектной документации и нормативных документах - не выполняется. Как и не выполняются требования по ограничению попадания животных, в частности, диких кабанов, в навозохранилища. Это, в свою очередь, может вызвать как разрывы гидроизоляционной пленки с попаданием токсичных стоков в окружающую среду, так и биогенные загрязнения.

Согласно РД-АПК 1.10.15.02-08 (обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации) - гидросмывную систему удаления и транспортирования навоза допускается применять в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях, только при реконструкции и расширении крупных свиноводческих предприятий (54 тыс. и более свиней в год) при невозможности применения других способов и технических средств для удаления навоза, а также с учетом утилизации всех его компонентов. Согласно нормативным документам, масса навозных стоков (с учетом гидросмыва), от одного животного (не учитывая поросят) - 24,5 кг. Таким образом, только с одного предполагаемого свинокомплекса на 62000 (состоящего из двух площадок откорма по 28000 голов каждая и маточника на 6000 голов (без учета поросят) - выход стоков (без учета прочей воды) составит 1500 ТОНН В СУТКИ!

Дегельминтизация свиного навоза осуществляется его выдерживанием в накопителях (“лагунах”) соответственно 9 месяцев в осенний и 6 месяцев в весенне-летний периоды. На площадках свинокомплексов в соседних с Великолукским районах имеются, как правило, по два пруда-накопителя навозных стоков объемом по 15000 тонн каждая. Это открытые земляные ямы или насыпи, устланные ПВХ пленкой толщиной не менее полутора миллиметров и функционирующих, предположительно, без какого-либо твердого покрытия днища и стен (предусмотренных РД-АПК 1.10.15.02-08 и ПСД на действующие комплексы в Невельском и Усвятском районах).

Несложные подсчеты демонстрируют невозможность двум прудам-накопителям по 15000 тонн каждый выдержать необходимые технологические нормы (РД-АПК 1.10.15.02-08) по обеззараживанию крайне токсичных и опасных для жизни и здоровья человека отходов III класса опасности при содержании 28000 животных. Соответственно, окружающая среда - почва, грунтовые воды, воздух, растения - будут загрязняться токсическими веществами, возбудителями инфекций и инвазий. Расчеты ученых демонстрируют всю опасность подобных мегапредприятий. Только от одного свинокомплекса на 108 тыс. голов в атмосферу ежесуточно поступает 1,3 т аммиака и около 10.000.000.000 микробов.

Согласно нормам технологического проектирования оросительных систем с использованием животноводческих стоков (НТП-АПК 1.30.03.01-06), а так же своду правил “Мелиоративные системы и сооружения, эксплуатация, правила эксплуатации земледельческих полей орошения животноводческими стоками”, для контроля за уровнем и качеством грунтовых вод необходимо предусматривать устройство сети наблюдательных скважин. Герметичность накопителей, отсутствие фильтрации стоков в подземные воды необходимо контролировать путем наблюдений за уровнем и составом подземных вод в ближайших наблюдательных скважинах. Данный пункт каким-то образом “выпал” из ПСД действующих объектов Невельского и Усвятского районов.

Удобрение “Агроплюс”, производимое ООО “ВСК”, именуется таковым не законно. В экспертном заключении “ВНИИ Агрохимии” им. Д.Н.Прянишникова указано, что для присвоения продукту индивидуального наименования "Агроплюс" нет оснований и использовать следует наименование, установленное ГОСТ Р53117-2008. Кроме того отмечено, что экспертное заключение выдано ВСК только на основании предоставленных Заявителем документов.

Из ответа, полученного от зам.Губернатора Псковской обл. М.К.Жаворонкова:
”Соответственно строительство площадки свиноводческого комплекса на данном земельном участке возможно, о чем свидетельствует акт от 18.03.2016 б/н ветеринарно-санитарного обследования. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», для свиноводческих комплексов 1 класса опасности устанавливается режим санитарно-зашитной зоны в радиусе 1000 м”.

На самом деле:
Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 “установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации и действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов”.

Согласно РД-АПК 1.10.02.04-12 при гидравлических способах удаления навоза размер санитарно-защитной зоны увеличивается на 15%.

Согласно РД-АПК 3.10.01.11-08 размеры санитарно-защитных зон для предприятия по выращиванию и откорму молодняка (свиней) поголовьем 12-54 тысяч голов в год - 1500 м; более 54 голов - 2000 м.

Кроме того, “Ветеринарно-санитарные правила подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы” от 4 августа 1997 г. N 13-7-2/1027 (распространяются на все виды органических удобрений, получаемых на существующих, вновь строящихся и реконструируемых животноводческих предприятиях различной мощности) предусматривают, что расстояние от сооружений до жилой застройки и животноводческих помещений зависит от мощности предприятий и определяется:

  • Свиноводческие сооружения механической и биологической обработки жидкого навоза на фермах и комплексах при:

    • 12 - 54 тыс. голов в год - не менее 1500 метров

    • 54 тыс. голов в год и более - не менее 2000 метров

  • Открытые хранилища (накопители) жидкого навоза - не менее 1200 метров:

Таким образом, заявленное расстояние до земель населенных пунктов Нивы, Шубниково, Зайцы, Захарово и других населенных пунктов не удовлетворяет требованиям санитарно-защитной зоны.

Определенная, согласно актам, километровая санитарно-защитная зона перекрывает значительные участки земель сельских поселений и, таким образом, автоматически лишает сельские поселения огромных участков земли. Например, в деревне Нивы треть деревни автоматически оказывается в зоне отчуждения.

Согласно СанПиН 2.1.6.1032-01 в СЗЗ запрещается размещение объектов для проживания людей. СЗЗ или какая-либо ее часть не могут рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории.

Достаточность ширины санитарно-защитной зоны подтверждается расчетами прогнозируемых уровней загрязнения в соответствии с действующими указаниями по расчету рассеивания и атмосфере загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах объектов, а также результатами лабораторных исследований атмосферного воздуха в районах размещения аналогичных действующих объектов.

Условия проживания вблизи функционирования подобных комплексов в Невельском и Усвятском районах (построенных по аналогичному типовому проекту), характеризуются местным населением, как невыносимые. Регулярный, с зависимой от погодных условий интенсивностью, резкий неприятный запах фекалий, категорически недопустимый по СаНПиН 2.1.6.1032-01. Ощущение человеком этого запаха - свидетельство многократного превышения предельно-допустимой концентрации, так как разница между порогом восприятия и ПДК весьма существенна.

Из ответа, полученного от зам.Губернатора Псковской обл. М.К.Жаворонкова:
Согласно Генеральному плану сельского поселения «Пореченская волость», утвержденному решением Собрания депутатов сельского поселения «Пореченская волость» от 18.12.2012 № 78, вышеуказанный земельный участок расположен в границах функциональной зоны сельскохозяйственного производства.
Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения «Пореченская волость», утвержденным решением Собрания депутатов сельского поселения «Пореченская волость» от 18.12.2012 № 79, земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного производства СХ, основными видами разрешенного использования которых являются: строительство животноводческих, звероводческих и птицеводческих предприятий, производственных и складских предприятий сельхозназначения, коммунально-складских и производственных предприятий с санитарно-защитной зоной не более 50 м.

На самом деле:
“...Предприятий с санитарно-защитной зоной не более 50 метров” - данный размер санитарно-защитной зоны указан не просто так. Поскольку функциональное зонирование территории Генерального плана Пореченской волости предусматривает производственные зоны для расположения объектов только “IV и V классов вредности”.

Из ответа, полученного от зам.Губернатора Псковской обл. М.К.Жаворонкова:
Актом ветеринарно-санитарного обследования земельного участка по адресу: Псковская область, Великолукский район, Пореченская волость, северо-восточнее д. Захарово от 24.03.2016 установлено, что расстояние от д. Захарово - 1280 м, д. Лутово - 1265 м, д. Зайцы - 1540 м. При этом расстояние до п. Поречье составляет 6500 м.

На самом деле:
По имеющейся информации, замер расстояний от населенных пунктов до планируемых объектов свинокомплекса производился посредством автомобильного спидометра при следовании автомобиля по дороге общего пользования. Фактическое расстояние по прямой, к примеру, до д. Поречье составляет 3,52 км.

Из ответа, полученного от зам.Губернатора Псковской обл. М.К.Жаворонкова:
Согласно заключению ФГБУ «Управление Псковмелиоводхоз» от 13 апреля 2016 года № 124 установлено, что на данном земельном участке мелиоративные системы отсутствуют. При этом Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) вышеназванные обследования не предусмотрены.

На самом деле:
Выполнено силами ПМК­-1 на землях колхоза “18-й партсъезд” Великолукского района Псковской области (выписка из Проектной документации):

  • Захарово – 100 га, сброс воды по мелиоративному каналу в р. Телятница.
    Проект – Главнечерноземмелиоводхоз; Производственное строительно­ проектно­эксплуатационное объединение «Псковмелиорация», 1989 г.

  • Захарово­2 – 6 га, мелиорация торфоместорождения. Сброс воды в ручей.
    Проект – Главнечерноземмелиоводхоз. Производственное строительно­ проектно­эксплуатационное объединение «Псковмелиорация», 1989 г.

  • Костюжино – 166,8 га, сброс воды в р. Телятница, пруд. Костюжино, болото.
    Проект – Центр научно­технического творчества молодежи «Импульс», г. Великие Луки, 1989 г.

  • Мамашкино – 3,8 га, мелиорация торфянного месторождения. Сброс воды по магистральному каналу в ручей в р. Телятница.
    Проект – Госагропром Нечерноземной зоны РСФСР; ПСПЭО «Псковмелиорация»; Псковгипроводхоз, 1990 г.

  • урочище Гневшево (между д. Захарово и д. Зайцы, район земель, где планируется площадка репродуктора Зайцы) – 129 га.
    Культуртехнические работы с организацией поверхностного стока.

 

Таким образом, утверждение об отсутствии мелиоративных систем - неправомочно. Утилизация стоков животноводства на землях с мелиоративной системой сопряжена с существенным риском загрязнения водоисточников! И как показывает практика функционирования свиноводческих предприятий в Невельском и Усвятском районах - эти опасения небезосновательны.

Из ответа, полученного от зам.Губернатора Псковской обл. М.К.Жаворонкова:
”...экспертным заключением о соответствии земельного участка для размещения зданий, строений, сооружений санитарным нормам и правилам от 11 мая 2016 года № 249 установлено, что отвод земельного участка под размещение свинокомплекса на 28000 голов свиней (площадка откорма) по адресу…”

Согласно схем расположения площадок откорма (12-73 Захарово) и репродуктора (12-71 Шубниково) размеры корпусов откорма приблизительно составляют - 260x25 метра. Тогда как согласно РД-АПК 1.10.02.04-12 - многоэтажные и широкогабаритные здания шириной более 24 м допускается проектировать только при наличии технико-экономического обоснования и согласования их строительства с органами Россельхознадзора.

Подсчет станковой площади на одну голову (РД-АПК 1.10.02.04-12) показывает, что подобные размеры предполагают не 28000 голов, а приближаются к количеству в 50000 на один объект комплекса. Что, в свою очередь, существенно усугубляет требования к объекту.

Прикрываемые красивыми лозунгами о развитии отечественного АПК, формальные, зачастую шаблонные и путанные ответы различных должностных лиц региональной и муниципальной власти, заведомое сокрытие информации, манипуляции с созвучными наименованиями юридических лиц, “заказные” публикации региональных СМИ - вызывают у населения вполне обоснованные подозрения в нечистоплотности происходящего.

Мы «ЗА» развитие агропромышленного комплекса России. Но мы «ЗА» его разумное и грамотное развитие.

В связи с вышеизложенным убедительно просим Вас разобрать на федеральном уровне вопрос нецелесообразности строительства объектов свиноводческого комплекса в Пореченской волости Великолукского района Псковской области.

Приложение:

  • Свидетельство жителей деревни Захарово.

  • Заявление жителей д. Захарово на имя главы Пореченской волости Е.С.Демьянчук, руководителя Управления Роспотребнадзора по Псковоской области А.В. Нестерук, прокурору Великолукского района Ю.В.Чеботареву.

  • Письмо начальника ГГУ сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области Н.А.Романова от 13.05.2016.

  • Письмо зам. Губернатора Псковской области М.К. Жаворонкова от 25.05.2016.

  • Письмо Директора ГБУ Госэкспертиза Псковской области М.Г.Селянцева №61 от 02.06.2016.

  • С фото и видео-материалами можно ознакомится на официальном сайте инициативной группы жителей деревни Поречье: http://я-поречье.рф

 

Жители Пореченской Волости

Хороший вопрос?   Да / Нет
Просмотров: 5489
Комментарии (2/16)
Андрей Мухаметшин17.06.2016   16:58#
пожарный

Начало истории тут:


1. Открытое письмо Губернатору Псковской области

2. Есть ли у Губернатора власть остановить беспредел? (до сих пор - никакой реакции)

3. «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!»

 


Так никто и не обратился за фактами и показаниями. Ну что ж - будем выкладывать тут...
Андрей Мухаметшин17.06.2016   17:09#
пожарный
Очередные фотофакты... Сколько можно?!
Игорь Скопцов17.06.2016   19:11#
Им все равно на простых граждан и экологию области. Закончится срок Андрея Анатольевича Турчака и он уедет в Ниццу какую нибудь, оставив людей в свинячьем г-не.
 
Игорь Скопцов17.06.2016   19:25#

Отправил письмо Президенту РФ

Здравствуйте ! Хотел бы возразить против засорения Псковской области будущими отходами свиноводческого предприятия. Такие предприятия в цивилизованных странах не имеют такого масштаба и строятся с расчетом сохранения экологической обстановки местности.Я житель города Великие Луки, но полностью поддерживаю возмущенных людей, вблизи домов которых скоро будет огромный свиноводческий комплекс.Чтобы строить такой комплекс, нужно как минимум позаботиться о экологической обстановке на данной территории, а так же нужно спросить согласие близживущих жителей и решить эту ситуацию конструктивным подходом. На данный момент люди не согласны размещать свиноводческое предприятие, так как оно причинит серьезный вред экологии данного района.
Открытое письмо опубликовано на сайте губернатора области А.А. Турчака http://turchak.ru/voprosu/28375#com85614
С уважением Игорь !
 

Николай Романов17.06.2016   20:18#
Начальник Главного государственного управления сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области

Уважаемый Андрей!

По поручению заместителя Губернатора Псковской области Жаворонкова М.К. на все Ваши доводы, приведенные в письме, готовятся ответы.

Андрей Мухаметшин17.06.2016   22:39#
пожарный
Уважаемый Николай Александрович! Перед тем как Вы будете отвечать на эти доводы - хотелось бы Вам напомнить о Вашем обещании ответить на пять простых вопросов заданных нами ранее: http://turchak.ru/voprosu/28289  Ответьте сначала на них, пожалуйста.

Так же, обратите особое внимание на фотографии которые сделаны с квадрокоптера (скоро будет интересное кино) - это один из трех комплексов где мы были с Вами на "экскурсии". И эти  разливы снятые с неба, дублируются и наземными съемками и по органолептическим свойствам идентичны навозным стокам.

А так же хотелось бы возразить на то, что жалоб от населения не поступало... Каким образом будут поступать жалобы от населения, когда роспотребнадзор за забор проб и анализ  (подтвердивший, кстати, превышение ПДК по навозосодержащим компонентам) взял 3500 рублей...


P.S.
Николай Александрович. Что бы вы не ответили, какие бы витиеватые пути в законах не нашли бы - Вы ведь прекрасно понимаете чем все это кончится... Всему есть предел... Нельзя же так издеваться над людьми и Землей. Не у всех еще телевизор выел мозг и люди понимают причины упорства властей в этом многомиллиардном вопросе.

Пожалуйста, очень вас прошу - проявите человечность. Ведь Вы же не какой-нибудь картинный фашист перед которым я вынужден был бы ползать на коленях умоляя не травить детей.


Игорь Скопцов18.06.2016   00:49#
Такие вопросы должны решать специалисты по природопользованию а не сельскому хозяйству и техническому надзору.
Андрей Мухаметшин18.06.2016   21:46#
пожарный

А мы их и не ограничиваем - пускай занимаются. (-: А тем временем мы подготовим письма в международные организации. Не экологические...

Герман Белецкий19.06.2016   20:18#
А в прокуратуру и Роспотребнадзор писали? Что они говорят?
Андрей Мухаметшин19.06.2016   21:14#
пожарный

Более 50 обращений. Основной список адресатов можно посмотреть на сайте я-поречье.рф в разделе "Обращения". Сами обращения и ответы, к сожалению, выложить нет времени.

Фактически, все ответы повторяют друг друга за несущественными отличиями и все основные утверждения ведомств (зам.Губернатора их только ретранслирует от своего имени) процитированы в опубликованном здесь открытом письме Президенту. Это итоговый документ инициативной группы по результатам ответов чиновников.

Павел Коваль22.06.2016   22:08#
Неужели этот бардак не когда не кончится в нашей стране((. Почему простые люди с таким трудом должны отстаивать свои права, просто для того что бы жить в нормальной экологии.
Юрий Цепин08.07.2016   02:10#

Я не понимаю одного - зачем спроектировано выделение стольких тысяч сельскохозяйственных угодий под отстойники отходов? Ведь все это го*** будет потом там отстаиваться 8-9 месяцев и не озонировать вокруг себя воздух а совсем наоборот. Ведь давным давно, еще в СССР были спроектированы и успешно опробованы установки по превращению отходов свинокомплексов в метан и в электроэнергию. Один свинокомплекс в 5 000 свиноматок был способен выдавать до 1МВт/ч ! 

Руководители области! Не дайте привратить Псковщину в один большой свинарник в самом худшем его исполнении! Заставьте хозяина Великолукского мясокомбината потратиться на создание современных пунктов сбора и переработки отходов свинокомплексов, и этим мы не только спасем природу от загрязнения и землю для ее сипользования, но и спасем жителей Псковской области, которые вынуждены проживать около свинокомплексов от вредных воздействий от такого сосоедства.

Люди Вам только спасибо скажут и Губернатор наберет себе политических очков!

Андрей Мухаметшин08.07.2016   08:30#
пожарный

Если, действительно, к решению этой проблемы можно привлечь науку - было бы замечательно!

НО очень сильно сомневаюсь, что такая технология существует. А если и существует, то вряд ли она экономически целесообразна.

Поэтому, мы предлагаем вполне реальные вещи - НЕ НАРУШАТЬ КОНСТИТУЦИЮ, СЛЕДОВАТЬ БУКВЕ ЗАКОНА, РУКОВОДЯЩИМ ДОКУМЕНТАМ, СанПиН"ам.


Юрий Цепин08.07.2016   09:15#

Вы реально думаете, что на Западе строят отстойники отходов под открытым небом? Надо не сомневаться, а погуглить в Инете. Подобные технологии присутствуют на КАЖДОМ свиноводческом комплексе за границей.

То что дорого, что дешево - это вопрос как тебе удобно оценивать. Вот нашим чинушам удобно чтобы вонь от свинокомплексов распространялась где-то подальше от Москвы - они и вопят о том, что установки Биогаза - это дорого и поэтому давате загадим Псковщину этими комплексами. Им плевать на сельскохозяйственные угодья, на единсвенное что еще осталось у Псковщины - это незагрязненная промышленными отходами экология, на людей, которые будут там жить и работать. Главное побольше криков о дороговизне и о том, что все строго по устаревшим СанПинам и т.д. 

Если не ошибаюсь - строится свинокомплекс на 62 000 хрюшек. Этот монстр за год может запросто заср*** всю Псковщину. Мясо хрюшек - это конечно великолепно - но ведь есть же великолепный опыт западных стран, когда можно совместить и производство мяса и экологию.

Алексей Колобашкин08.07.2016   12:02#
Уважаемый Юрий, 62000 хрюшек, это Вы мягко сказали. Если не ошибаюсь, уже построены на 500 000 голов, с последующим увеличением до 2 000 000 голов. Как Вам такой "монстр".
Юрий Цепин08.07.2016   13:01#

Охренеть. Ксли учесть что в день от одного пятака 25 литров отходов, то получится в день 50 млн литров! Через 2 месяца - второе Пореченское озеро го***! Вот бы там искупать всех этих чиновников и комерсов затеявших эту катастрофу для Псковщины! Каким местом думают наши власти? Если Турчак думает срубить на этом деле политические дивиденты - то думаю когда вонь его славных деяний дойдет до границ сопредельных государств - тут ему и пришлют из Москвы черную метку. 

Предлагаю все таки обязать Губернатора строить свой свинарник только вместе с перерабатывающим отходы комплексом.

Разместите свое воззвание (только покороче) на  change.org 

Уверен что наберете тысяч 200 и заодно весь мир узнает о том какую экологическую бомбу создают псковские Шариковы

Андрей Мухаметшин08.07.2016   14:19#
пожарный

И воззвание и все что можно уже написано: http://я-поречье.рф/

Уже четыре месяца боремся - подключайтесь - https://vk.com/ecovl

Максим Жаворонков03.08.2016   17:15#
Заместитель Губернатора области - Руководитель Аппарата Администрации области

Уважаемый Андрей! По моему поручению органами исполнительной власти области дополнительно, с учетом Ваших доводов, проанализированы выводы, изложенные в моем ответе от 25.05.2016 по вопросу строительства свиноводческого комплекса в районе дер. Захарово в Великолукском районе.

Как установлено, действительно, разработчиком ответа некорректно была приведена расшифровка наименования ООО «ВСГЦ» - ООО «Великолукский селекционно-генетический центр». Инициатором строительства является ООО «ВСГЦ», наименование которого упоминается далее по тексту. 

В остальном, с учетом опубликованных Вами доводов, оснований для признания данного ответа необоснованным либо не соответствующим законодательству не установлено.  

Ответ подготовлен в пределах компетенции органов исполнительной власти области, на основании находившихся в их распоряжении сведений. Оценка действиям других ведомств, не подконтрольных органам исполнительной власти области, не может быть дана.

По обращениям ООО «ВСГЦ» ГБУ «Госэкспертиза Псковской области» проведена государственная экспертиза проектной документации объекта капитального строительства - площадки откорма на земельном участке северо-восточнее дер. Захарово, выдано положительное заключение.

Нарушений обязательных требований в случае размещения объекта свиноводческой деятельности на указанном земельном участке, принадлежащем ООО «ВСГЦ», не усматривается.

Администрацией Великолукского района, в свою очередь, ООО «ВСГЦ» отказано в выдаче разрешения на строительство.

Вопрос правомерности отказа Администрации Великолукского района в выдаче разрешения на строительство в настоящее время решается в суде.

Оставьте комментарий
  • 800 100 60 11

    Центр телефонного обслуживания

Популярное




Назначить ответственного
  • Вера Емельянова
  • Максим Жаворонков
  • Сергей Перников
  • Татьяна Баринова
  • Александр Кузнецов
  • Армен Мнацаканян
  • Игорь Потапов
  • Сергей Аржаников
  • Александр Седунов
  • Николай Романов
  • Сергей Шерстобитов
  • Андрей Михеев
  • Оксана Ширан
  • Иван Штылин
  • Михаил Дьяков
  • Юрий Колесников
  • Валерий Полупанов
  • Игорь Виноградский
  • Татьяна Смирнова
  • Елена Алексеева
  • Павел Тельнов
  • Виктор Мусатов
  • Вера Баданина
  • Виталий Голиков
  • Жанна Малышева
  • Елена Яковлева
  • Людмила Гребнева
  • Владимир Осьмирко
  • Елена Пилипенко
  • Александр Палладин
  • Андрей Агапов
  • Оксана Иванова
  • Иван Цецерский
  • Игорь Калашников
  • Николай Козловский
  • Виктор Каменский
  • Владимир Лавренов
  • Сергей Васильев
  • Юрий Конченко
  • Александр Баранов
  • Виктор Иващенко
  • Юрий Жуков
  • Виктор Степанов
  • Михаил Пашков
  • Александр Волков
  • Виталий Соловьёв
  • Анатолий Соловьев
  • Александр Ващенков
  • Валентина Тюрина
  • Сергей Михеев
  • Михаил Разумнов
  • Сергей Петров
  • Нина Степанова
  • Валентина Понизовская
  • Лариса Сидорук
  • Юрий Ильин
  • Галина Кузьма
  • Игорь Гуменюк
  • Олег Лебедев
  • Дмитрий Быстров
  • Леонид Курсенков
Я берусь за решение вопроса
Срок:
0 дней
Продлить срок ответа
Срок:
0 дней