Вы впервые авторизуетесь на сайте с использованием СНИЛС

Если вы уже являетесь пользователем и регистрировались ранее, вы можете связать свой существующий аккаунт с номером СНИЛС, и сохранить историю активности своего аккуанта.

В противном случае будет создан новый пользователь.

Добро пожаловать на turchack.ru, Неизвестный!

Ваш аккаунт создан. В дальнейшем используйте СНИЛС и пароль для авторизации.

Связать существующий аккаунт с номером СНИЛС

неверный пароль
Важно:
Фамилия, Имя Отчество вашего аккаунта, при несоответсвии, будут заменены на реальные, полученные из базы данных СНИЛС.

Указанный аккаунт теперь связан с номером СНИЛС

Ваш СНИЛС и существующий аккаунт связаны.
В дальнейшем используйте только СНИЛС и пароль для авторизации.
Авторизация по электронной почте больше не работает

 
05.07.2016   14:00

ЧП на чистой земле — законно ли строительство?

ЧП на чистой земле - законно ли строительство?


Копия
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации


3 июля 2016 года инициативные граждане разных муниципалитетов Псковской области объединились в Псковскую региональную общественную организацию «За честное предпринимательство на чистой земле» (ПРОО “ЧП на чистой земле”).


29 июня 2016 состоялась рабочая поездка с участием представителей общественности Великолукского, Невельского и Усвятского районов, инициированная представителем Контрольного управления администрации Псковской области С.В.Ключниковым. В ходе поездки был посещен свиноводческий объект ООО “ВСК” близ деревни Рындино Усвятского района.

Обращает на себя внимание ситуация, сложившаяся с состоянием навозохранилищ вышеуказанного свиноводческого объекта. На момент осмотра оба навозохранилища были более чем на ⅔ своего объема заполнены густой субстанцией, видимо непригодной к перекачиванию с использованием стандартно применяемой для этих целей насосной станции “Биокомплекс”. Предполагаем, что физические параметры заполняющего навозохранилища вещества таковы, что оно может быть удалено лишь с применением механических способов (например экскаватор), что неизбежно приведет к повреждению существующего гидроизоляционного покрытия навозохранилищ.

По-видимому в связи с невозможностью дальнейшего использования существующих навозохранилищ по их прямому назначению, рядом с ними ведутся строительные работы по сооружению некого инженерного сооружения, визуально напоминающего навозохранилище.


В связи с вышеизложенным, на основании статей 8, 11 Федерального законе № 52­ФЗ “О санитарно­эпидемиологическом благополучии населения” просим своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно­эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно­эпидемиологическому благополучию населения, а также  прокомментировать ситуацию с навозохранилищами на свиноводческом объекте ООО “ВСК” близ деревни Рындино Усвятского района и ответить на следующие вопросы:

  • Каким образом и в результате каких факторов за короткое время эксплуатации объекта предусмотренные проектом навозохранилища оказались фактически непригодными к эксплуатации? Обращаем внимание, что согласно РД-АПК 1.10.15.02-08 “Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета” (далее “Руководящий документ”), положения которого обязательны к применению на всей территории Российской Федерации государственными органами, учреждениями, предприятиями, должностными лицами и гражданами:
    а) Разделению на твердую и жидкую фракции подвергается жидкий навоз и навозные стоки на свиноводческих предприятиях мощностью 6 тыс. свиней в год и более (п. 6.1 Руководящего документа);
    б) Навозохранилища для неразделенного на фракции жидкого свиного навоза должны быть оборудованы стационарными или мобильными устройствами для перемешивания (п. 11.7 Руководящего документа);
    в)  Естественное биологическое обеззараживание подстилочного и бесподстилочного навоза и помета осуществляется путем выдерживания в секционных навозохранилищах или прудах-накопителях в течение 12 месяцев (п. 13.10 Руководящего документа);
    г) Биологическая дегельминтизация жидкой фракции свиного навоза осуществляется выдерживанием в секционных прудах-накопителях:в весенне-летний период - в течение не менее 6 месяцев; в период осеннего накопления - в течение 9 месяцев (п. 13.24 Руководящего документа).

  • Куда и с применением каких технических средств будет перемещено или утилизировано содержимое навозохранилищ, очевидно непригодное к обработке стандартной насосной установкой (“Биокомплекс”)?

  • Каким образом сложилось, что в 7 июня 2016 г. одно навозохранилище было заполнено полностью, в то время как из второго велась откачка его содержимого (фото 07-06-2016а), а 29 июня 2016 г. оба навозохранилища оказались частично, насколько это оказалось возможно, откачаны  (фото 29-06-2016а - 29-06-2016g)? Насколько данные факты вписываются в принятую на свиноводческих объектах ООО “ВСК” технологию хранения и переработки отходов III класса опасности, каковым согласно федеральному классификатору отходов является бесподстилочный свиной навоз и как эти факты согласуются с планом периодичности слива навозохранилищ и ведущимися на предприятии графиками вывоза и внесения удобрений?

  • По периметру навозохранилищ обнаруживаются следы утечек их опасного содержимого (фото 29-06-2016). И это происходит рядом с Ловатью, являющейся важнейшим водным объектом, снабжающим, в частности, питьевой водой Великие Луки, город со 100-тысячным населением. Найдутся ли должностные лица, которые понесут ответственность за попадание в окружающую среду содержимого навозохранилищ в результате их переполнения?

  • Строительство какого инженерного сооружения ведется в настоящее время на свиноводческом объекте ООО “ВСК” близ деревни Рындино Усвятского района? Обращаем внимание, что:
    а) согласно ст. 48 ГрК РФ для проведения реконструкции объекта капитального строительства необходима разработка проектной документации;
    б) проектная документация должна получить положительное заключение государственной экспертизы, при этом, согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ в Градостроительный кодекс РФ и Федеральный закон "Об экологической экспертизе”, государственная экспертиза в отношении объектов, используемых для обезвреживания или захоронения отходов I - V классов опасности, начиная с 01.01.2016 проводится только на федеральном уровне - в ФАУ "Главгосэкспертиза России" и его филиалах, также проектная документация должна получить положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня;
    в) согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для предприятия I класса опасности, каким является свиноводческий объект ООО “ВСК” необходим проект санитарно-защитной зоны, утвержденный Главным государственным санитарным врачом РФ.
    г) согласно ст. 51 ГрК РФ, строительные работы могут быть начаты после получения разрешения на строительство (реконструкцию), выданного местным органом исполнительной власти.


  • В связи с ситуацией, сложившейся на свиноводческом объекте ООО “ВСК” близ деревни Рындино Усвятского района, считаем необходимым проведение профильными надзорными организациями внеплановых проверок деятельности вышеуказанного предприятия, и, в случае выявления фактов нарушения законодательства и технических регламентов, требуем принять энергичные меры по устранению нарушений - вплоть до остановки ведения производственной деятельности вышеуказанным предприятием до полного устранения выявленных нарушений. Предполагаем, что изложенные в данном обращении факты характерны для большинства свиноводческих объектов ООО “ВСК” и ООО “ВСГЦ”, ведущих хозяйственную деятельность в Невельском и Усвятском районах, так как технические решения и технология работ на этих объектах схожи.


    В заключение выражаем недоумение по поводу отсутствия ответов на вопросы, заданные на сайте Губернатора Псковской области: http://turchak.ru/voprosu/28289. Прошло уже полтора месяца, много с тех пор утекло воды (и не только воды) - и никакого результата. То ли вопросы оказались непосильны для чиновников, то ли чиновникам удобнее держать жителей в неведении об экологических аспектах хозяйственной деятельности десятков объектов I класса опасности, связанной, в частности, с хранением и обезвреживанием отходов III класса опасности, расположенных в непосредственной близости от их жилищ. Просим пояснить и этот момент тоже.


    От имени ПРОО “ЧП на чистой земле”,
    член Ревизионной комиссии
    Алексей Колобашкин.

    Начало - http://turchak.ru/voprosu/28262

    продолжение - http://turchak.ru/voprosu/28289

                              http://turchak.ru/voprosu/28312

                              http://turchak.ru/voprosu/28375

    Прикрепленные изображения:

    Хороший вопрос?   Да / Нет
    Просмотров: 2380
    Комментарии (2/4)
    Алексей Колобашкин05.07.2016   23:34#
    Отправлено много жалоб и обращений, ответов мало. Кто в случае чего понесёт ответственность по ст. 285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями" и ст. 293 УК РФ "Халатность"?
    Николай Романов07.07.2016   15:27#
    Начальник Главного государственного управления сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области

    Уважаемый член Ревизионной комиссии ПРОО “ЧП на чистой земле” Алексей Колобашкин!

    Благодарю за хорошие фотографии. Из них видно, что технология навозоудаления выполняется – лагуны не заполнены. Техника безопасности на объектах соблюдается – свободного доступа к лагунам нет (по периметру объектов – ограждение).

    С экспертными заключеними и протоколами лабораторных испытаний "Центра гигиены и эпидемиологии в Псковской области" на территориях Усвятского и Невельского районов от июня 2016 года можно ознакомиться на сайте Главного государственного управления сельского хозяйства и гостехнадзора Псковской области в разделе «Информация о проверках» 

    Алексей Колобашкин07.07.2016   17:52#

    Уважаемый Николай Александрович!

    Благодарю Вас за высокую оценку предоставленных материалов. Однако обращаю Ваше внимание, что фотоматериалы иллюстрируют вовсе не соблюдение какой-либо технологии, а совсем наоборот. На первой фотографии в ленте, сделанной 7 июня 2016 г., видно, что из ближайшего навозохранилища по трубе, расположенной в углу навозохранилища, ведется откачка его содержимого, в то время как дальнее навозохранилище заполнено. На следующих фотографиях, сделанных 29 июня 2016 г., видно, что ОБА навозохранилища частично откачаны. То есть в течение 22 дней производилась откачка из ОБОИХ имеющихся на объекте навозохранилищ. Объясните пожалуйста, как факт практически одновременной откачки содержимого обоих навозохранилищ согласуется с технологией обезвреживания отходов III класса опасности, к которым согласно федерального классификатора отнесен бесподстилочный свиной навоз.

    Кроме того, Николай Александрович, Вы, видимо находясь под впечатлением от хороших фотографий, проигнорировали другие вопросы, содержащиеся в обращении.           

    Александр Васильев07.07.2016   19:40#
    +7 911 0233331 (С-Петербург)

    К слову: "Видим лишь то, что нам приказано видеть"! "Реагируем лишь на то, на что указано...." Полноценных мер по воздействию, исправлению нет и не будет. Более того, почему сии ёмкости не накрыты подабающим на то, относительно технологии образом? Или опять не дочитали....http://www.studfiles.ru/preview/1150501/

    Николай Романов08.07.2016   14:06#
    Начальник Главного государственного управления сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области

    Уважаемый Алексей Колобашкин!

    На все вопросы неоднократно давались ответы на сайте Губернатора области, а также в письменной и устной форме при встрече с инициативной группой «Я — Поречье».

    Оставьте комментарий
    • 800 100 60 11

      Центр телефонного обслуживания

    Популярное




    Назначить ответственного
    • Вера Емельянова
    • Максим Жаворонков
    • Сергей Перников
    • Татьяна Баринова
    • Александр Кузнецов
    • Армен Мнацаканян
    • Игорь Потапов
    • Сергей Аржаников
    • Александр Седунов
    • Николай Романов
    • Сергей Шерстобитов
    • Андрей Михеев
    • Оксана Ширан
    • Иван Штылин
    • Михаил Дьяков
    • Александр Машкарин
    • Юрий Колесников
    • Валерий Полупанов
    • Игорь Виноградский
    • Владимир Шураев
    • Татьяна Смирнова
    • Елена Алексеева
    • Павел Тельнов
    • Виктор Мусатов
    • Вера Баданина
    • Виталий Голиков
    • Жанна Малышева
    • Елена Яковлева
    • Людмила Гребнева
    • Владимир Осьмирко
    • Елена Пилипенко
    • Александр Палладин
    • Андрей Агапов
    • Иван Цецерский
    • Игорь Калашников
    • Николай Козловский
    • Виктор Каменский
    • Владимир Лавренов
    • Сергей Васильев
    • Юрий Конченко
    • Александр Баранов
    • Виктор Иващенко
    • Юрий Жуков
    • Виктор Степанов
    • Михаил Пашков
    • Александр Волков
    • Виталий Соловьёв
    • Анатолий Соловьев
    • Александр Ващенков
    • Валентина Тюрина
    • Сергей Михеев
    • Михаил Разумнов
    • Сергей Петров
    • Нина Степанова
    • Валентина Понизовская
    • Лариса Сидорук
    • Юрий Ильин
    • Галина Кузьма
    • Игорь Гуменюк
    • Олег Лебедев
    • Дмитрий Быстров
    • Леонид Курсенков
    Я берусь за решение вопроса
    Срок:
    0 дней
    Продлить срок ответа
    Срок:
    0 дней